分析师 Young

Einige meiner Perspektiven dazu, wohin sich die @ethereumfndn entwickelt. Zunächst einmal ist dies nur meine eigene Sichtweise. Der Vorstand besteht nicht nur aus mir, und ich habe keine besonderen Befugnisse im Vorstand, die die anderen Vorstandsmitglieder nicht haben. @aerugoettinea ist diejenige, die den Großteil dieses Übergangs umsetzt. Mein Beitrag beschränkte sich größtenteils auf technische Fragen. Der Vorstand befindet sich im Prozess der Erweiterung, und meine eigene Macht innerhalb der Organisation wird weiter abnehmen, was ehrlich gesagt auch mein Wunsch ist. Die Ära 2025 brachte viele wichtige Verbesserungen für die EF und ihre Fähigkeit zur Umsetzung. Viele Probleme wurden gelöst, und die EF profitiert bis heute von ihrer verbesserten Effizienz und dem stärkeren Fokus auf konkrete Ziele. Und nachdem diese Probleme gelöst sind, war Anfang dieses Jahres das größte verbleibende Problem, das mich beschäftigte, etwas anderes: Ich bemerkte regelmäßig, dass Leute sagten: „Vitalik sagt diese schönen Dinge darüber, dass Ethereum dezentralisiert sein muss, Privatsphäre bieten und eine Zufluchts-Technologie sein soll, aber warum spiegeln die Handlungen der EF das nicht wider?“ Vielleicht hast du etwas anderes gehört. Vielleicht hast du überhaupt kein Gefühl einer Krise wahrgenommen und hast gehört, dass wir endlich die Umsetzung und Geschäftsentwicklung ernst nehmen und die Hauptaufgabe darin besteht, so weiterzumachen und noch besser und schneller zu werden. Dann gibt es wahrscheinlich einen echten Unterschied zwischen dir und mir, welche Art von Kritik ich am ernsthaftesten nehme und welche Kritiker mich durch ihre Kritik am meisten schmerzen lassen. Als Analogie wechseln wir kurz in ein anderes Gebiet. Eine Überzeugung, die man über Google haben kann, ist, dass es eine Erfolgsgeschichte ist und der Menschheit viel Gutes gebracht hat, indem es die Informationen der Welt organisiert hat. Eine andere Überzeugung ist, dass Google einen schönen idealistischen Anfang hatte, aber irgendwann die Korruption der Mainstream-Unternehmensmentalität Einzug hielt und sie nach und nach den Slogan „Don't be evil“ komplett aufgegeben haben. Meine Überzeugung zu Google liegt wahrscheinlich irgendwo dazwischen. ABER wenn man mich zurück ins Jahr 2008 versetzt hätte und mir einen Knopf angeboten hätte, um Google ein oder zwei Standardabweichungen „dogmatischer“ zu machen, z.B. Richard Stallman dauerhaftes Vetorecht über einige Schlüsselrichtlinien zu geben, hätte ich ihn sofort gedrückt. Warum? Weil eine Entscheidung für ein Unternehmen keine Entscheidung für die Welt oder auch nur ein Land ist. Google existierte und existiert im Kontext einer Technologiebranche, die sich allgemein von den frühen idealistischen „Don't-be-evil“-Wurzeln entfernt und hin zu Gier nach finanziellem Gewinn, totalisierenden Visionen beschleunigter Superintelligenz, Infiltration durch Soziopathen und feiger Kapitulation gegenüber (oder schlimmer, aktiver Beteiligung an) staatlichem Druck für ideologische Kontrolle, Überwachung und Krieg bewegt. Und so wäre *ein Unternehmen*, das anders handelt, sich als das positioniert, was George Bernard Shaw den „Unvernünftigen Mann“ nennt, der dem Zeitgeist widersteht, besser für Freiheit, Machtbalance und Stabilität der Gesellschaft als Ganzes gewesen als *alle* großen Unternehmen, die sich den dominanten Trends beugen. Das ist ein Teil meiner Version von Pluralismus. Diese Denkweise ist nicht nur meine, sondern auch nicht weit entfernt von dem, was Aya und andere mit dem Mandat im Sinn hatten. Wie hängt das alles mit der Rolle der EF zusammen? Die EF ist kein „Zentrum von Ethereum“, sondern die EF ist „ein Knoten mit definiertem Zweck neben anderen Knoten“. Wir haben immer gesagt, dass die EF Letzteres sein sollte, aber viele im Ethereum-Ökosystem (und sogar innerhalb der EF) wollten, dass wir Ersteres sind. Jetzt ergreifen wir Maßnahmen, um sicherzustellen, dass wir Letzteres sein werden. Das ist besonders wichtig, weil die EF eine begrenzte Organisation mit begrenzten Ressourcen und begrenzter organisatorischer Kapazität ist. Die EF besitzt nur etwa 0,16 % aller ETH (weniger als viele andere einzelne ETH-Inhaber), während es bei anderen Blockchains üblich ist, dass „die zentrale Stiftung“ 10-50 % hält. Finanziell wurde die EF ursprünglich entworfen, um einen begrenzten Arbeitsumfang zu erfüllen, der in den Token-Verkaufsdokumenten und anderen Materialien vor dem Start definiert war (Entwicklung der Chain-Software; Durchlaufen von Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), was 2022 vollständig abgeschlossen wurde; sie war nicht als ewiger Verwalter gedacht. Heute entscheidet sich die EF daher, ihre verbleibenden Ressourcen für Langlebigkeit statt Breite einzusetzen (ja, das bedeutet, wir verkaufen weniger ETH). Die EF konzentriert sich *speziell* auf jene Aktivitäten, die für den Erfolg von Ethereum als zensur- und kaputtreistentes, offenes, privates und sicheres System kritisch sind und sonst nicht stattfinden würden. Das bedeutet harte Entscheidungen und in manchen Fällen sogar Aktivitäten, die wir sehr befürworten, und Menschen, die wir sehr respektieren, außerhalb der EF zu lassen. Menschen mit großem technischem Talent, öffentlichem Respekt und sogar Übereinstimmung mit der Mission und CROPS außerhalb der EF zu haben, ist tatsächlich notwendig, wenn wir wichtige Aufgaben mit externem Kapital anziehen wollen. Das bedeutet auch, dass die EF kulturell meinungsstark auftritt. Das alles geschieht in Zusammenarbeit mit allen anderen Teilen von Ethereum. Wir erkennen an, dass viele andere Teile der Ethereum-Welt CROPS und verwandte Werte hoch schätzen. Aber hoch schätzen ist nicht dasselbe wie sich zu spezialisieren und sich völlig einer Domäne zu widmen (Vergleiche in einem anderen Bereich: Ich halte die Reduzierung von Tierquälerei für wichtig und mag veganes Essen, bin aber selbst kein vollständiger, bedingungsloser Veganer). Die EF befindet sich noch in einer Übergangsphase, und wir erwarten, dass sich ihre neue langfristige Form in den nächsten Monaten stabilisiert. Was sind die Leitprinzipien dieser neuen Form? Nochmals, ich bin nur eine Person, aber ich kann meine Antwort aus technischer Sicht geben (es gibt auch wichtige nicht-technische Aspekte). Im Kern muss *Ethereum beeindruckend sein*. Wir leben in einem Zeitalter hochintelligenter KI und aller Arten anderer technologischer Beschleunigung. „Status quo EVM, mit ein oder zwei Hard Forks pro Jahr zur Optimierung kurzfristiger Nutzerbedürfnisse“ ist nicht interessant. Für manche bedeutet „beeindruckend“: 250 ms Latenz und 1 Mio. TPS. Ich denke, Ethereum auf diesen Weg zu bringen, ist ein Fehler. So schnell und skalierbar wie möglich zu sein und nur ein kleines bisschen dezentraler als die anderen, ist ein Weg zur Mittelmäßigkeit, und wenn wir das versuchen, werden wir verlieren. Ich denke, Ethereum sollte skalieren. Aber ich denke, Ethereum sollte sich am meisten bemühen, in einer anderen Dimension tief beeindruckend zu sein: der CROPS-Dimension. Das bedeutet Dinge wie: * Nachweislich fehlerfreies Ethereum. Das ist ein Ziel, das alle Cybersicherheitsforscher bis vor etwa 6 Monaten für absurd und unmöglich gehalten hätten. Jetzt ist es dank KI-unterstützter formaler Verifikation kurz davor, möglich zu sein. Also sollten wir Vorreiter darin sein. * Verfügbarer Chain-Konsens. Ethereum ist, und mit schlankem Konsens weiterhin sein wird, die EINZIGE Chain, die sowohl (i) traditionelle BFT-ähnliche Eigenschaften hat, dass sie unter Asynchronie bis zu einem hohen Fehlertoleranzgrad sicher ist, als auch (ii) die Bitcoin-PoW-ähnliche Eigenschaft, dass sie unter Synchronie bis zu 49 % Angreifern sicher ist. Soweit ich weiß, hat keine andere Chain das oder plant es; Bitcoin setzt nur auf (ii) und die meisten anderen Chains nur auf (i). Einige erinnern sich, dass ich hart dafür gekämpft habe, unvernünftig darauf zu bestehen, dass es nicht in Ordnung ist, dass Ethereum sich auf sozialen Konsens und Hard Forks verlässt, um Ethereum zu retten, wenn 34 % der Nodes offline gehen. Das ist für Chains wie Hyperledger, BNB, Solana, Tempo etc. in Ordnung. Für Bitcoin, Ethereum oder z.B. Zcash nicht. * Minimierung von Vermittlern. Die Tatsache, dass Smart-Contract-Wallets, Protokolle wie Railgun etc. Transaktionen über Vermittler senden müssen, um onchain aufgenommen zu werden, ist ehrlich gesagt peinlich und ein ständiger Schwachpunkt. Daher die Arbeit an FOCIL und EIP-8141 (und 7701 und jahrelange Arbeit davor), um das Senden von Transaktionen vermittler-minimiert mit öffentlichem Mempool und starken Einschluss-Eigenschaften auf wirklich allgemeine Weise zu ermöglichen, die nicht nur z.B. secp256r1 abdeckt, sondern auch Datenschutzprotokolle und vieles mehr. Kohaku treibt die Minimierung von Vermittlern auf der Benutzerebene voran und zieht Ethereum weg von der dystopischen Status-quo-Welt, in der unsere Wallets die Chain nicht einmal verifizieren, unsere privaten Daten an ein Dutzend Drittserver senden, hin zu einer helleren CROPS-Zukunft. Einige dieser Ziele sind unvernünftig – vielleicht wäre Ethereum „okay“, wenn es nur 50 % des Weges geht – was, wenn wir auf Vermittler angewiesen sind, aber den Wechsel erleichtern? Aber 50 % des Weges würden Ethereum nicht tief beeindruckend im CROPS-Sinn machen. Also streben wir 100 % an. Glücklicherweise sind all diese Ziele mit hoher TPS kompatibel, das ist ein großer Forschungsschwerpunkt (insbesondere bei der Skalierung des Zustands). Gut gestaltete L2s können auch helfen, besonders L2s, die für spezifische Anwendungen optimiert sind (z.B. Hochvolumenhandel, Privatsphäre...). Diese Ziele sind sogar mit deutlich niedrigeren Slot-Zeiten kompatibel, dank Rauls Arbeit an erasure-codiertem P2P und vielen anderen Optimierungen. Das finanziell wertvollste „Produkt“ der Ethereum-Blockchain ist ETH als Asset. Ethereum sichert 250 Milliarden USD an ETH. Die von mir erwähnten Eigenschaften von Ethereum sind sehr gut für ETH als Asset. Fast 90 % meines Nettovermögens sind in ETH, und der Großteil des Rests sind ca. 40 Mio. USD Onchain-Fiat, von denen jeder Dollar bereits für irgendeine Open-Source-Biotech-, Software- oder Hardware-Initiative zugewiesen ist. Dennoch gibt es Aspekte der Unterstützung von ETH als Asset – *notwendige* Aspekte sogar – die außerhalb des EF-Scope liegen. Hier brauchen wir andere Helden (von denen einige mehr ETH halten als die EF), die einspringen und helfen. Die EF denkt in letzter Zeit mehr darüber nach, wie sie zu solchen Organisationen in Beziehung treten und ihnen die nötige Anfangsunterstützung geben kann. Die EF wird ein kleineres Schiff sein als in den Vorjahren, ein meinungsstärkeres – in manchen Fällen auf eine Weise, die schwer zu verstehen sein könnte – aber ein langlebigeres und eines, das dafür geeignet ist, sicherzustellen, dass Ethereum der Welt etwas Bedeutungsvolles bringt. Wir sind allen dankbar, die innerhalb und außerhalb der EF dazu beitragen, dies zu ermöglichen.